Возражения по делу об оспаривании дарственной

1. В заявлении Истец ссылается на то обстоятельство, что К.Л.Г. не понимала значение своих действий и не могла оформить договор дарения доли квартиры и завещание.

При этом Истец в обоснование требований прилагает исключительно лишь один

документ: посмертный эпикриз (копия -л.д. 18 -25). Иных доказательств по делу в этой части не имеется. Данное доказательств в силу отсутствия надлежащего заверения является в силу закона недопустимым. Равно как в нем не содержится ни одного относимого к делу сведения о том, что в 2009 г. К.Л.Г. не понимала значения своих действий и не могла самостоятельно оформить договор дарения доли квартиры и завещание.

2. Ответчик категорически настаивает на том, что в момент совершения дарения

имущества и написания завещания К.Л.Г. полностью отдавала отчет своим действиям и понимала их значение. На учете в ПНД не состояла, ни в одном из медицинских документов не содержится сведений о психических расстройствах К.Л.Г. в момент совершения договора (2009 г.) либо смерти.

Ответчик считает, что позиция Истца обусловлена исключительно нежеланием перехода имущества К.Л.Г. Б.А.А., а не заботой о законном режиме совершения договоров дарения доли квартиры и завещания. Из обстоятельств дела, объяснения стороны Ответчика, показаний свидетелей, представленных документов, следует, что на протяжении почти 30 лет для К.Л.Г. единственным близким человеком, почти родным, был Б.А.А., которому она впоследствии и подарила и завещала все свое имущество. Для того чтобы доказать, что в момент совершения этих действий К.Л.Г. не отдавала отчет своим действиям, Истцу следует опровергнуть вышеуказанное обстоятельство, представить суду хоть какое-либо сведение о том, что К.Л.Г. находилась под чьим-либо влиянием и не отдавала отчет собственным действиям. Истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что К.Л.Г. находилась под каким-либо психологическим влиянием Б.А.А. Допрошенные по делу свидетели: Ш.И.М.,В.Е.В.,Я.Л.Н.,Г.Г.И.,Х.И.Ю. показали суду и последовательно подтвердили позицию Ответчика относительно его добросовестности и отсутствии злой воли относительно имущества К.Л.Г.

В этой связи признание сделки недействительной: договора дарения 2/3 доли квартиры и завещания К.Л.Г. по основаниям, предусмотренным ст.177 ГК РФ является необоснованным, доводы Истца несостоятельными.

На основании вышеизложенного,

ПРОШУ:

1. Отказать в удовлетворении исковых требований К.М.Ю. о признании недействительным договора дарения 2/3 доли квартиры, заключенного в 2009 г. между К.Л.Г. и Б.А.А., по которому Б.А.А. перешло право собственности на 2/3 доли квартиры по адресу: ____________________; о признании недействительным завещания К.Л.Г., удостоверенного 18 апреля 2009 г., согласно которому все имущество переходит Б.А.А.; о признании права собственности на 2/3 доли квартиры за К.М.Ю., расположенную по адресу: _________________________.
2. О дате и времени судебного заседания прошу уведомлять в адрес «Коллегия юристов №1» г. Смоленск, ул. Большая Советская, д. 16/1

 

Представитель Ответчика по Доверенности

_____________________/
20.12.2012